EL JUEZ CENSURA EL "SILENCIO" DE ADIF Y RENFE SOBRE LAS "INSUFICIENTES" SEÑALES EN LA CURVA DE ANGROIS

-Aláez reprocha que los informes técnicos se hayan centrado en la "causa más obvia" del siniestro, como es el descuido del maquinista

D. Domínguez / Santiago / 15.11.2013

El juez que investiga el accidente ferroviario de Angrois en el que murieron 79 personas, Luis Aláez, critica los informes técnicos presentados por el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif) y Renfe, por su "silencio" sobre la "insuficiente señalización" del brusco descenso de velocidad -de 200 km/h a 80- en la curva de A Grandeira en que descarriló un Alvia en julio. Censura que se centren en la causa "más obvia", como es el despiste del maquinista tras hablar con teléfono con el interventor, sin analizar otras causas. "La gravedad del accidente y sus resultados exigen una investigación exhaustiva", reprocha.

El magistrado del Juzgado de Instrucción número 3 de Santiago notificó ayer un auto en el que aprovecha el trámite de incorporación al sumario de los citados informes para criticarlos. Les reprocha no "entrar a examinar la existencia de otra posible causa ajena o extraña al maquinista", como es la insuficiente señalización del cambio de velocidad, que "desde los primeros momentos de la instrucción de ha apuntado". De hecho, sostiene que tras las primeras conclusiones de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios y Adif queda claro que la señalización "no era la adecuada".

El juez, que en otro auto ya había atribuido al ahorro como causa para modificar el sistema de seguridad inicialmente previsto para el tramo de A Grandeira, incluso sostiene que el contenido de los informes debía ser de carácter técnico sin apuntar culpables. Su objetivo no era "la atribución de responsabilidades", sino "poner en marcha aquellas medidas más oportunas y eficaces para minimizar la probabilidad" de otro siniestro similar.

Además, cree que con más señales se hubiese evitado el accidente pese a la llamada. "No se reprocha (...) que no se indiquen otras causas del accidente más que la conducta del maquinista, sino que (...) no se haya planteado que aquella pueda ser consecuencia de la insuficiente señalización y no solo de una llamada de teléfono, pues no es ilógico pensar que si a pesar de la llamada hubiese otras advertencias del peligro más allá de la señalización podría haberse modificado a tiempo y con ello evitar el descarrilamiento", razona. "Adif y Renfe tienen el deber legal de investigar las causas", recuerda.

Además, pone como ejemplo de la importancia de esa señalización que fue el campo en que precisamente se actuó tras el siniestro, instalando en Angrois nuevas señales y balizas ASFA que frenan el tren en caso de exceso de velocidad. Precisamente, el juez pide a Adif que aporte la documentación con la que se elaboró el Manual de Circulación sobre ese sistema ASFA.

El auto también pospone la declaración como testigos por "prematura y contradictoria" con la libertad en sus testimonios de Gonzalo Ferre, presidente de Adif, y Andrés Cortabitarte, exdirector de Seguridad del ente, cuyas imputaciones fueron anuladas hace días por la Audiencia Provincial de A Coruña. También pide al perito Ángel Luis Sanz que certifique sus conocimientos para desempeñar esa función en el proceso.

Víctimas en Santiago

Por otro lado, una de las asociaciones de víctimas (Asociación de Perjudicados por el Accidente Ferroviario del Alvia de Santiago) se reunió ayer en Santiago. Su abogado, Javier González, advirtió que el Ministerio de Fomento es "contrario" a investigar "nada distinto del fallo humano" por sus "excesivos intereses económicos". Como ejemplo, puso el contrato entre Adif y Rumanía para cooperar en la gestión de líneas ferroviarias. Además, Apafas no comparte la desimputación de los cargos de Adif.