DiariodeLeón.es

9 enero 2013

Viajeros leoneses critican el trato de Renfe en una avería en Valladolid

El Alvia a Madrid tardó más de 4 horas por un fallo en una catenaria en plena noche sin apenas información .

m.c.c. | león 09/01/2013

Varios viajeros leoneses desmintieron ayer la versión de Renfe sobre la avería de un tren cerca de Valladolid en la noche del lunes al martes que retrasó varias horas el viaje a Madrid, así como el trato de los operarios de la compañía ferroviaria.

Según la operadora, una avería, que quedó reparada a las 5,25 horas de ayer, obligó a Renfe a trasvasar a otro convoy 600 viajeros del tren Alvia Gijón-Madrid, que iba en doble composición. Como consecuencia de la avería, que afectó a la catenaria por causas que se están investigando, el tren afectado, cuya llegada prevista a Madrid era a las 22,39 horas del lunes, se tuvo que parar a las 21,42 horas a la altura de las Arcas Reales, en las inmediaciones de Valladolid. Renfe fletó un tren especial similar, que fue estacionado junto al averiado a las 0,15 horas, al que fueron trasvasados los viajeros afectados en una operación que comenzó a las 0,23 horas de ayer. Según Renfe, la operación de trasvase permitió que a la 1,20 horas los viajeros afectados emprendieran de nuevo el viaje a Madrid, donde llegaron a aproximadamente con cuatro horas de retraso.

Según algunos viajeros leoneses, el tren Alvia llegó a la capital de España a las 2:55 de la madrugada. «Estuvimos parados, aproximadamente 4 horas y media, con las luces de emergencia de los trenes activadas, y con cortes de luz totales a rachas de más de media hora, en los que la tranquilidad de todos los pasajeros fue nota predominante. El tiempo transcurría y la falta de información por parte del equipo de atención al cliente de Renfe se hacía palpable. En todo el tiempo que estuvimos parados dentro del túnel informaron en solo dos ocasiones».

Transcurridas 2 horas desde el parón decidieron abrir las puertas del tren para que la gente pudiera salir a «fumar» y «respirar» acto que, a mi juicio, fue una irresponsabilidad por parte de la compañía por los peligros que podría suponer», dice uno de los testigos.

Pin It